sed Web.com havas super 3 milionoj da abonantoj, which automatically puts it in the major leagues, and its revenue in 2017 was over a billion dollars. “Wow” is right.
Krom simple esti grandega, ĝi estis fondita en 1999, do ankaŭ malnova, ĉirkaŭ du jardekoj.
Bone - kio sur la tero estas Web.com fari esti tiel kviete populara?
Multas, kompreneble ... Sed ankaŭ, surprize malmulte. Mi uzis Web.com de iom da tempo nun kaj mi ekkomprenis ion aŭ du pri ĝi, pri kiu mi ŝatus rakonti al vi. Daŭre Legu, kaj ni enmetos la detalojn!
avantaĝoj
Mi piedbatos nin ĉi tie kun iuj pozitivaj aspektoj de Web.com.
Web.com estas simpla en ĝia prezado planoj- Iama ĉar estas nur tri kaj ili ĉiuj dividas gastigadon. Ĝi estas malavantaĝo por iuj (pli pri tio en sekundo) sed bonvena aro de elektoj por aliaj.
Plie, kvankam ĉi tiuj planoj ne estas la plej malmultekostaj, ili tamen estas pli malaltekostaj. Fakte vi plejparte certigas, ke a Web.com plano estos sur la pli atingebla flanko (se vi estas malgranda kompanio).
Web.com Ĝi ankaŭ havas decidajn rimedojn al siaj gastigaj planoj, inkluzive de enirnivela plano (ĉefe rilate al diskospaco kaj retpoŝtaj skatoloj). Cetere, Web.com estas tre facila por uzi kaj integriĝas bone kun WordPress kaj aliaj Enhavaj Administradaj Sistemoj (CMSoj).
Finfine, la telefona subteno de Rete estas deca eĉ se la resto de ĝia klienta subteno ne estas rimarkinda, kaj Retejo havas tre solidan agadon (inkluzive de ĝisosta tempo).
contras
Ĉio bonas, sed mi celas enkonduki ion, kio penetros la reston de ĉi tiu recenzo: la negativoj. Bedaŭrinde, Web.com havas multajn aferojn malfavorajn por kongrui kun ĝiaj bonaj punktoj.
Por tiuj prezoj-planoj, kiujn mi menciis antaŭe, vi povas probable konjekti, ke simpleco ankaŭ estas iom limiga. Ĉiu persono aŭ kompanio kun pli kompleksaj gastigaj bezonoj (kiel dediĉita gastigado, VPS-gastigado ktp) povas preskaŭ multe forgesi Web.com.
Dum la prezo estas sur la malsupra flanko, ĝi ne estas ke malmultekosta. Iuj aliaj kompanioj ofertas pli malaltajn komencajn prezojn kaj similajn renovigajn prezojn, aŭ pli malaltajn versiojn de ambaŭ, kaj kun pli da funkcioj por ekkuri.
Kvankam la rimedo-atribuo estas bona, iuj aldonaj funkcioj povus fari la prezojn iom pli valoraj.
Por klienta subteno, la viva babilejo estas malmilda kaj la scio-bazo povas esti kelkfoje malprofunda. Kutime ambaŭ ĉi tiuj ebloj plenumos la laboron, sed povus uzi iom da plibonigo pro ambaŭ malfruoj de la konkurenco.
Kaj laste sed ne malpli, Web.com havas preskaŭ nenion por diri pri siaj sekurecaj protokoloj. Vi povas preskaŭ nur dedukti, kaj tio ne taŭgas por io tiel grava kiel sekureco.
Do vi iras sanan aron da pros kaj bedaŭrinde longa listo. Por fari pli klaran ideon pri kie Web.com vere staras en via situacio, vi eble volas kelkajn pliajn detalojn. Ne maltrankviliĝu, mi vin kovris!
Prezoj kaj Trajtoj
Ni saltu en la aferojn, kiuj vere gravas unue: la prezo, kaj kion vi ricevas por ĝi.
Web.com atingas ambaŭ po kaj pro dekstre de la vesperto, ĉar ĝi havas nur tri gastigantojn planoj. La malbonaj novaĵoj: jes, vi ne havas multajn eblojn. Specife, vi ne havas tunon da super altkvalitaj aŭ premiumaj gastigaj elektoj: vi povas akiri bonan kunhavitan gastigadon, kaj tiel estas.
La bona novaĵo: Web.com is sufiĉe atingebla. Now, if you’re an individual who’s more interested in having a website for a hobby or personal reasons, or even a very minor freelance site, Web.comLa komencaj prezoj estas iomete pli altaj ol mezumo.
La enira prezo estas dolaro aŭ du pli alta ol kutime, por la unua jaro. Tamen, la dua kaj tria niveloj havas multe pli bonajn prezojn kaj fakte estas pli malaltaj ol tipaj duaj kaj tria-nivelaj dividitaj gastigaj planoj.
La malfeliĉo estas, ke dum ĉi tiuj unujaraj prezoj entute estas sufiĉe bonaj, la renovigaj kotizoj estas tre altaj. Renovigaj kotizoj estas kutime signife pli altaj ol la prezoj de la unua jaro, do nenio nova tie, sed Web.comrenovigaj prezoj povas esti 2 ĝis 3 fojojn pli multekostaj.
Do tio estas grava malavantaĝo kaj ne estas tre bona prezo-gamo por homoj, kiuj provas ŝpari (aŭ kompanioj, kiuj ne havas intensajn gastigajn bezonojn kaj povas pagi ŝparadon pli en gastigado).
Tamen, memoru tion Web.com priskribas ĉi tiujn planojn kiel orientitajn al malgrandaj komercoj. Por malgranda kompanio, ĉi tiuj renovigaj kotizoj ne tiom gravas - la plej granda afero estas, ĉu limigi sin al dividitaj gastigaj planoj estas bone.
Sincere, mi kredas ke tiel estas. Web.comla limigita elekto sendube estos forĵetita de multaj kompanioj, sed multaj malgrandaj kompanioj eble nur bezonas decajn retejojn kaj ne altnivelajn dediĉitajn servajn planojn.
Se ni tenas tion en menso, Web.comLa karakterizaĵoj estas sufiĉe decaj. Ekzemple, la enirnivela pakaĵo Esenca Gastigado venas kun 300GB da diskospaco kaj 100 plur-uzantaj retpoŝtaj skatoloj.
Vere, ke 25 FTP-kontoj ne estas absurde altaj por enirnivelaj pakoj, kaj ke senlimaj datumtranslokigoj aŭ senpagaj domajnoj por la unua jaro ankaŭ estas sufiĉe oftaj, la diskospaco estas tre malavara.
Bluehost, ekzemple, komencas vin per 50GB kaj GoDaddy komencas vin per 100GB. Leterkestoj varias pli, sed ĝi tamen tre utilas. La dua tavolo levas aferojn al 500GB da diskospaco kaj 500 retpoŝtaj skatoloj, kaj la lasta nivelo aranĝas tiun diskan spacon senlima kaj alportas la nombron de permesitaj retpoŝtaj skatoloj al eĉ 1,000.
Ĝi estas tre facila por esti balaita de la promesoj de "senlima ___" de disaj gastigaj planoj (diskospaco, stokado, larĝa de bando, ktp). Vi eble ne estas kapteble teknike, sed tre malmultaj homoj en dividitaj gastigaj kontoj iam defios sian rimedan asignon, kaj se ĉiuj farus, dividita gastigado ne funkcios (ĉar la rimedoj estas ... dividitaj!).
Do dum aliaj provizantoj povas fari preskaŭ ĉion senliman de la dua nivelo, vi devos memori, ke ĉi tio estas pli multe de danĝero ol serioza ĉefaĵo. Kun Web.com, la "limoj" estas sufiĉe altaj kaj akcepteblaj (kaj jes, mi scias, ke la tria nivelo diras, ke ĉio estas senlima).
Memoru, ke tiuj estas la bazaj rimedoj asignitaj. Vi ankaŭ ricevas retejan konstruilon kaj WordPress-instaladon, kaj ankaŭ aŭtomatajn ĝisdatigojn por WordPress, se vi elektas ĝin. Web.com ankaŭ estas deca ĉe rapidaj instaloj por aliaj enhav-administraj sistemoj aŭ e-komercaj solvoj.
Ĉiuj pakaĵoj povas subteni plurmediajn, sed nur ĉi-lastaj du celas pritrakti pli gravajn kvantojn, aparte video. La unua povas, sed vi ne volas ŝarĝi ĝin per okulfrapaj grafikaĵoj.
Tio plejparte resumas ĝin. Tio ne sonas tro multe, agnoske, sed tio ne estas en si mem malbona afero. Iuj eminentaj retprovizantoj emas fari grandan parton de siaj funkcioj kreante longajn listojn de ĉio, kion ili ofertas.
Kiam vi vere komencas uzi vian konton per tiuj pakaĵoj, vi eble rimarkos, ke vi ne uzas multajn el viaj promesitaj funkcioj, aŭ ke iuj el ili estas malpezaj iloj, kiuj devas esti pagataj ĝisdatigoj por vere uzi.
Aferoj varias kompreneble, kaj estas certe vere Web.com povus esti pli bone prezentita, sed la simpla fakto Web.com estas formale malpli bone prezentita, ne signifas ke ĝi estas pli malbona servo, aŭ eĉ ke ĝi malpli kapablas.
Dirinte tion, mi pensas Web.com povus inkluzivi kelkajn pliajn funkciojn, almenaŭ por pli altaj niveloj. Ekzemple, ajnan formon de regula rezerva kaj restariga iloj aprezus, same kiel SSL-atestilojn.
Rapida noto pri SSL-atestiloj: estas sufiĉe baza inkluzivi ilin en gastigaj planoj nuntempe, ofte por la unua nivelo, sed se almenaŭ ne por postaj. Ne nur faras Web.com ne inkluzivas SSL-atestilojn kun pakoj, nur ĝi vendas ilin aparte. Komencante $ 27.99 jare. Ĝi ne estas tro malbona prezo, sed ĝi estas bedaŭrinda.
Nun, ĉar Web.com tre kapablas integriĝi kun popularaj CMS-oj, vi eble povus pligrandigi vian ilaron instalante etendojn por ili. Se vi faros tion, tiam Web.comLa bazaj gastigaj funkcioj devas esti bonegaj por servi vian retejon.
La problemo estas, ke vi povus fari ĉi tion nur pri iu ajn alia retprovizanto, kaj mi ne opinias, ke Retejo vere elstaras por garantii prioritaton al ili.
Mia konkludo estus tio Web.com Ne estas malbona pro ĝiaj prezoj - ĝiaj prezoj situas sur la malsupera flanko - sed ĝi ankaŭ ne estas tre escepta entute aŭ en iuj apartaj areoj. Web.com funkcius bone, se vi elektus uzi ĝin, sed same kelkaj aliaj provizantoj.
Web.com: Ease of Use
Do eble Web.com havas bonajn prezojn kaj bone kun funkcioj. Nenio elstaras ĝis nun. Almenaŭ ĝi estas facile uzebla, ĉu ne? Kiel reklamita?
Tio certe estas tiel.
Web.com reklamas facilecon por ĉiuj: programistoj povas uzi diversajn lingvojn, tiuj, kiuj volas uzi WordPress, ricevos "senparan instaladon", kaj homoj sen multe da sperto pri konstruejoj povas uzi provizitan retejan konstruilon.
Ĉiuj ĉi tiuj promesoj estas preskaŭ veraj. Aparte de aspektoj de konstruajoj, simple administri la gastigadon estas facila. Vi ricevas la kutiman cPanel kaj decan formon de navigado. Ĝi estas sufiĉe simpla afero, kiu ne postulos multon de lernada kurbo.
La demando tiam fariĝas: estas Web.com signife pli facila ol iu ajn el ĝiaj konkurantoj? Pri tiu punkto mi devus diri ne. Web.comla facileco pri uzado de altebenaĵoj kune kun tiu de plej multaj gravaj provizantoj, ĝis la punkto, ke ili ĉiuj estas sufiĉe facile uzeblaj.
tamen, Web.comla ĝenerala simpleco - inkluzive de ĝiaj disponeblaj planoj - plifaciligas ankaŭ administradon de kontoj. Trakti malpli multajn eblojn havas iajn avantaĝojn.
Sekve, dum ĉio Web.com ne estas precipe facila uzi, ĝi estas laŭ industriaj normoj pri uzebleco, kaj tio gravas.
Klienta Subteno
As Web.com ne perfekta, plaĉus vidi vere solidan klientan subtenon. Ĉu tion ni ricevas?
Eh, ne vere. Mi ne dirus, ke ilia klienta subteno estas malbona - mi opinias, ke la esencaj funkcioj de klienta subteno estas plenumitaj fidinde - sed simple ne egalas kun aliaj popularaj retprovizantoj.
Viaj du ĉefaj rimedoj estas reprezentaj, kiujn vi povas kontakti rekte, aŭ surloke informojn. Ni komencu per la unua: vi povas aŭ vivi babili kun reprezentanto, aŭ paroli kun ili telefone.
La ĉefa temo, kiun mi havas kun la viva babilejo de Retejo, estas, ke ĝi uzas tro da kopioj / pastoj kaj / aŭ bots. Bona ekzemplo pri tio estus la sekvaj ekrankopioj (notu: ĉi tiu konversacio okazis antaŭ ol mi aĉetis kaj komencis testadon Web.com, sed eĉ post kiam mi havis konton, la pli malbonaj babiloj aspektus similaj):
Kiel vi povas vidi, mi prenis preskaŭ 10 minutojn por ricevi plene respondon al mia demando. La reprezentanto aŭ babilado respondis miajn kontaktajn informojn per reklamado kaj tiam kiam mi devis reiterdiki mian demandon (pardonpetoj, neglektis inkluzivi ĝin en la ekrankopio) la respondo estis peto por plia klarigo.
Sincere, ĝi estis sufiĉe klara unuafoje.
Unufoje mi havis konton, vivaj babilejoj ne inkluzivis tiom da mem-promocio, sed tamen foje falus al ĉi tiu kvalito. Ne ĉiam tio estis malbona, sed povus esti, do lasu ĉi tiun konversacion stari kiel averto al ebla malbona babila sperto.
Telefona subteno estas pli bona ol la viva babilejo laŭ mi, do se vi bezonas demandon responditan tuj, ĝi povus esti bona eblo.
Unu sola afero Web.com Povas aserti, ke ĝi havas specialan aron da merkataj fakuloj disponeblaj por konsultado. Bonega kiel ĉi tio sonas, plej multaj uzantoj ne vere uzos ĉi tiun rimedon.
Web.com'merkataj spertuloj ankaŭ multe uzas por la registra kaj surbordiga procezo, sed por la ĉiutaga subteno ne tiom.
As far as on-site information goes, you’ll mainly be dealing with Web’s kono bazo.
Io, kio povas esti unika pri Web.comLa scio-bazo estas, ke kelkaj artikoloj enhavas interkovritajn respondojn, kiuj kovras diversajn servojn / platformojn de la retejo.
Ĉi tio ne veras por ĉiuj artikoloj, kompreneble, nur problemoj por multaj Web.com servoj.
Ĉiuokaze, la scio-bazo ne malbonas. Kiel la averaĝa scio-bazo, ĝi kovros plej multajn el viaj bazaj demandoj kaj eĉ iujn strangajn problemojn ĉi tie kaj tie. Mi pensas, ke ĝi povus esti pli profunda, sed ĝi ne estas la fino de la mondo.
Entute mi dirus tion Web.comla klienta subteno estas mediocre plej bona. La vivaj babilejoj ne estas tro bonegaj, telefona subteno bonas, kaj la surloka informa materialo faros la laboron, sed povus esti pli ampleksa kaj pli profunda.
Sekureco kaj Fidindeco
Ni estu honestaj. Ĝis nun, Web.com ne ĝuste frapas ĉiun noton. Ĉu sekureco kaj fidindeco estos la ŝparanta graco?
Eh ... speco de. Mi komencos per la bonaj novaĵoj: Web.com subtenas sian promeson de 99.9% ĝisosta tempo.
La tempo de respondo iras, ĝi ne estis tro malbona, sed kiel kutime okazas Web.com, ĝi ankaŭ ne estas fantazia.
Kiam vi uzas Web.com ĉiutage, aferoj estas sufiĉe glataj. Aferoj kiel cPanel aŭ WordPress funkcias tiel konstante kiel vi atendus ilin per iu deca servo, sed tio ne vere krias "fantazia kvalito!" kiom ajn ĝi flustras al "bazaj gastigaj normoj."
Kio pri sekureco? Nu, ĉu mi havas novaĵojn por vi, homoj: mi ne scias.
Web.com"Pri" paĝo estis morta ligo por mi. Alklaku iujn ajn ligojn, kiuj diras "sekureco" sur ilia retejo, sur iuj ajn paĝoj? Ili kondukos vin al sia paĝo pri planoj pri prezoj pri atestilo SSL.
Mi pensis, ke eble mi mankas ion. Ne. Kontrolu ĉi tion: tutaĵo porcio de ilia scio-bazo sub la kategorio sekureco diras nenion pri Web.comsekurecaj protokoloj.
Ni povas supozi Web.com havas almenaŭ iu baza sekureca infrastrukturo en loko ĉar ili sukcesis servi pli ol 3 milionojn da klientoj tutmonde, kio estas giganta. Ni ankaŭ povas supozi tion ĉar ili dediĉas multan energion kiel kompanio al vendado de SSL-atestiloj.
Sed temas pri tio, kaj ne multe daŭras. Krom tio, ke ĝi ĝenas ne scii multe pri la sekureco de kompanio, ĝi reflektas mankon de travidebleco de la kompanio.
Do ankoraŭ unu fojon, ni restas kun iom da bono kaj malbona por Web.com: la ĝisosta tempo estas bona, la respondaj tempoj estas decaj, la ĝenerala agado de la apliko estas deca, sed sekureco plejparte estas nekonata.
Ĉu mi rekomendas Web.com?
Ĉi tiu recenzo estis unu el miaj pli neŭtralaj. Ĉiufoje mi trovas ion, kion mi ŝatas Web.com, Mi trovas ion alian, ke ĝi mankas aŭ faras malbonon.
Unue, vi havas limigitan elekton de retprovizantoj por elekti, ĉiuj dividitaj. Tamen almenaŭ ĉi tiuj prezoj estas sufiĉe bonaj, kaj la simpleco de la produkta linio havas la avantaĝon de travidebleco.
Web.comgastigaj produktoj ne tre dotas multajn funkciojn, sed ili havas sindonajn rimedajn provizojn kaj bone integriĝas kun popularaj CMS-oj. Aliflanke, vi povas trovi ĉi tiujn kvalitojn kun aliaj kompanioj por similaj aŭ pli malaltaj prezoj kaj foje kun pli da funkcioj ankaŭ.
Web.com estas sendube facile uzebla, but it’s not a groundbreaking user interface. Its customer support is just alright—an at-times iffy live chat, good phone support, and a lukewarm knowledge base.
Sekureco kaj fidindeco nur substrekas pro kaj kongrueco: bona agado, sed pri tio ni scias tre malmulte Web.comsekureco.
Konklude, mi pensas Web.com estas ...ne malbona. Malgrandaj entreprenoj, kiuj bezonas facilan uzon kaj simpla gastiga servo, kaj kiuj ankaŭ ne bezonas premium servilajn agordojn, povus partopreni Web.com.
I don’t know if I’d rekomendi ĝin tamen. Web.com Ne bonas elstari en hodiaŭa sortimento de gastigantaj kompanioj, kaj vi povas trovi la bonajn aferojn Web.com alportas al la tablo sen siaj malavantaĝoj rigardante aliajn kompaniojn.
