maar Web.com het verby 3 miljoen intekenare, which automatically puts it in the major leagues, and its revenue in 2017 was over a billion dollars. “Wow” is right.
Afgesien van die feit dat dit eenvoudig groot is, is dit in 1999 gestig; dit is ook oud, en dit was byna twee dekades lank.
Goed - wat op aarde is dit? Web.com om so stil gewild te wees?
Baie, natuurlik ... maar ook verbasend min. Ek gebruik Web.com 'n Rukkie later en ek het 'n ding of twee daarvan besef wat ek u graag wil vertel. Lees voort, en ons gaan die besonderhede in!
Pros
Ek sal ons hier afskop met 'n paar positiewe aspekte van Web.com.
Web.com is eenvoudig in die prysvasstelling daarvan planne—Nies omdat daar is net drie en hulle is almal gedeelde hosting. Dit is vir sommige 'n nadeel (meer oor 'n sekonde), maar 'n welkome keuse vir ander.
En hoewel hierdie planne nie die goedkoopste is nie, is dit meer bekostigbaar. In werklikheid is u grotendeels die versekering dat a Web.com plan sal aan die meer bekostigbare kant wees (as u 'n klein onderneming is).
Web.com het ook ordentlike hulpbronne wat aan sy gasheerplanne toegewys is, insluitend die intreevlak-plan (hoofsaaklik in terme van skyfspasie en e-poskassies). plus, Web.com is baie maklik om te gebruik en is goed geïntegreer met WordPress en ander Content Management Systems (CMS's).
Laastens is Web se telefoonsteun ordentlik, selfs al is die res van sy kliëntediens nie noemenswaardig nie, en Web het baie goeie prestasies (insluitend uptyd).
Nadele
Dit alles is goed, maar ek is op die punt om iets bekend te stel wat die res van hierdie resensie sal deurdring: die negatiewe. Ongelukkig, Web.com het baie dinge wat ongunstig is om by sy goeie punte te pas.
Vir die prysbepaling wat ek vroeër genoem het, kan u waarskynlik raai dat eenvoud ook 'n bietjie beperkend is. Enige persoon of onderneming met meer ingewikkelde gasheerbehoeftes (soos toegewyde hosting, VPS-hosting, ens.) Kan redelik vergeet Web.com.
Terwyl die prysbepaling aan die onderkant is, is dit nie Wat goedkoop. Sommige ander maatskappye bied laer aanvangspryse en soortgelyke hernuwingspryse, of laer weergawes van albei, en met meer funksies om mee te begin.
Alhoewel die toekenning van hulpbronne goed is, kan sommige ekstra funksies die pryse 'n bietjie meer werd maak.
Vir kliëntediens is die regstreekse geselsie knus en kan die kennisbasis soms vlak wees. Beide hierdie opsies sal gewoonlik die werk verrig, maar dit kan verbeter word as gevolg van albei agterweë.
En laastens, Web.com het amper niks te sê oor sy veiligheidsprotokolle nie. U kan amper net aflei, en dit is nie goed vir iets so belangrik soos sekuriteit nie.
Daar is dus 'n gesonde voor- en 'n lang lys nadele. Om 'n duideliker idee te kry van waar Web.com regtig in u situasie staan, wil u miskien nog 'n paar besonderhede hê. Moenie bekommerd wees nie, ek het jou gedek!
Pryse en funksies
Kom ons spring in die dinge wat die eerste keer regtig belangrik is: die prys, en wat u daarvoor kry.
Web.com bereik beide 'n nadeel en 'n pro reg van die kolf af, want dit het net drie aanbiedings planne. Die slegte nuus: ja, jy het nie baie opsies nie. Spesifiek, u het nie 'n groot hoeveelheid hoë kwaliteit of premium hosting-opsies nie: u kan goeie gedeelde hosting kry, en dit is dit.
Die goeie nuus: Web.com is redelik bekostigbaar. Now, if you’re an individual who’s more interested in having a website for a hobby or personal reasons, or even a very minor freelance site, Web.comDie beginpryse is effens hoër as gemiddeld.
Die inskrywingsprys is 'n dollar of twee hoër as normaal vir die eerste jaar. Die tweede en derde vlak is egter baie beter geprys en is in werklikheid laer as die tipiese gedeelde gasheerplanne vir tweede en derde vlak.
Die ongelukkige ding is dat alhoewel die pryse van die eerste jaar redelik goed is, die hernuwingsfooie baie hoog is. Hernuwingsfooie is gewoonlik aansienlik hoër as die pryse van die eerste jaar, so daar is niks nuuts nie, maar Web.comDie hernuwingspryse kan 2 tot 3 keer so duur wees.
Dit is dus 'n groot nadeel en is nie 'n baie goeie prysklas vir persone wat probeer red nie (of besighede wat nie intensiewe gasheerbehoeftes het nie en wat hulle kan bekostig om meer te spaar op hosting).
Onthou dit egter Web.com beskryf hierdie planne as gerig klein besighede. Vir 'n klein onderneming is hierdie hernuwingsfooie nie soveel van belang nie; die grootste probleem is of dit beperk is tot gedeelde gasheerplanne.
Eerlik, ek dink dit is. Web.comDie beperkte seleksie sal beslis deur baie ondernemings uitgesluit word, maar baie klein ondernemings het dalk net ordentlike webwerwe nodig en nie 'n toegewyde bedienerplanne nie.
As ons dit in gedagte hou, Web.comDie funksies daarvan is redelik ordentlik. Byvoorbeeld, die intreevlakpakket Noodsaaklike gasheer kom met 300 GB skyfspasie en 100 e-poskassies vir meer gebruikers.
Alhoewel dit waar is dat 25 FTP-rekeninge nie absurd hoog is vir pakkette op intreevlak nie, en dat onbeperkte data-oordragte of gratis domeine vir die eerste jaar ook redelik algemeen is, is die skyfspasie baie ruim.
Bluehostbegin u byvoorbeeld met 50 GB en GoDaddy begin u met 100 GB. Posbusse wissel meer, maar dit is steeds baie nuttig. Die tweede vlak skep dinge op 500 GB se skyfruimte en 500 e-poskassies, en die laaste vlak maak die skyfruimte onbeperk en bring die aantal toegelate e-poskassies op 'n selfs 1,000.
Dit is baie maklik om weggevee te word deur beloftes van gedeelde gasheerplanne van “onbeperkte ___” (skyfspasie, berging, bandwydte, ens.). U mag nie tegnies beperk word nie, maar baie min mense op gedeelde hosting-rekeninge sal hul hulpbrontoekenning ooit uitdaag, en as almal dit doen, sou gedeelde hosting nie werk nie (want die hulpbronne is ... gedeel!).
Dus, terwyl ander aanbieders bykans alles onbeperk kan maak vanaf die tweede vlak, moet u in gedagte hou dat dit meer as 'n ernstige funksie is. met Web.com, die "limiete" is redelik hoog en redelik (en ja, ek weet dat die derde vlak sê dat alles onbeperk is).
Onthou dat dit die basiese hulpbronne is wat toegewys is. U kry ook 'n webwerfbouer en WordPress-installasie, sowel as outomatiese opdaterings vir WordPress as u daarvoor inteken. Web.com is ook ordentlik by vinnige installasies vir ander inhoudbestuurstelsels of oplossings vir e-handel.
Al die pakkette kan multimedia ondersteun, maar slegs die laaste twee is bedoel om ernstiger hoeveelhede daarvan te hanteer, veral video. Die eerste een kan, maar jy wil dit nie oorlaai met flitsende grafieke nie.
Dit som dit meestal op. Dit klink weliswaar nie te veel nie, maar dit is op sigself nie 'n slegte ding nie. Sommige prominente gasheerverskaffers is geneig om 'n groot deel van hul funksies te maak deur lang lyste te skep van alles wat hulle aanbied.
As u u rekening eintlik met die pakkette begin gebruik, sal u dalk besef dat u nie veel van u beloofde funksies gebruik nie, of dat sommige van hulle liggewiggereedskap is wat opgraderings moet betaal om regtig te kan gebruik.
Dinge wissel natuurlik, en dit is beslis waar Web.com beter vertoon kon word, maar die eenvoudige feit dat Web.com formeel minder goed vertoon word, beteken nie dat dit 'n slegter diens is, of selfs dat dit minder bekwaam is nie.
Nadat ek dit gesê het, dink ek Web.com kan 'n paar meer funksies insluit, ten minste vir hoër vlakke. Byvoorbeeld, enige vorm van gereelde rugsteun- en herstelhulpmiddels sal waardeer word, sowel as SSL-sertifikate.
'N Vinnige opmerking oor SSL-sertifikate: dit is redelik basies om dit deesdae by die aanbiedingsplanne in te sluit, dikwels vir die eerste vlak, maar indien nie ten minste vir die daaropvolgende nie. Nie net nie Web.com sluit nie SSL-sertifikate by pakkette in nie, dit is slegs verkoop dit afsonderlik. Vanaf $ 27.99 per jaar. Dit is nie te sleg nie, maar dit is jammer.
Nou, omdat Web.com is baie in staat om te integreer met gewilde CMS's, kan u u gereedskapstel uitbrei deur uitbreidings daarvoor te installeer. As u dit doen, dan Web.comDie basiese gasheerfunksies moet goed wees om u webwerf te bedien.
Die probleem is dat u dit ook net vir enige ander gasheerverskaffer sou kon doen, en ek dink nie dat Web regtig genoeg uitstaan om u te prioritiseer nie.
My gevolgtrekking sou wees Web.com is nie sleg vir die pryse nie - dit is pryse aan die laer kant - maar dit is ook nie regtig uitsonderlik of in enige spesifieke gebiede nie. Web.com sal goed werk as u verkies om dit te gebruik, maar so ook 'n paar ander aanbieders.
Web.com: Gemak van gebruik
So miskien Web.com het goeie pryse en is goed met funksies. Daar is tot dusver niks opvallend nie. Ten minste is dit maklik om te gebruik, nie waar nie? Soos geadverteer?
Dit is beslis die geval.
Web.com adverteer gebruiksgemak vir almal: ontwikkelaars kan 'n verskeidenheid tale gebruik, diegene wat WordPress wil gebruik, sal 'n “naatlose installasie” kry, en mense wat nie veel ervaring het om webwerwe te bou nie, kan 'n webwerfbouwer gebruik.
Al hierdie beloftes is amper waar. Afgesien van die aspekte van die boupersele, is dit net maklik om die gasheer te bestuur. U kry die gewone cPanel en 'n ordentlike vorm van navigasie. Dit is baie eenvoudige dinge wat nie veel van 'n leerkurwe benodig nie.
Die vraag word dan: is Web.com aansienlik makliker as enige van sy mededingers? Op die punt sal ek nee moet sê. Web.comDie gemaklike gebruiksplatforms saam met die meeste ander groot verskaffers, tot die punt dat hulle almal redelik maklik is om te gebruik.
Egter Web.comDie algemene eenvoud - ook in die beskikbare planne - maak rekeningbestuur eenvoudiger. Die hantering van minder opsies hou voordele in (soms).
Daarom, terwyl alles in alles Web.com is nie veral maklik om te gebruik, dit voldoen aan die industrie standaarde in bruikbaarheid, en dit is wat belangrik is.
Klientediens
As Web.com Dit is nie perfek nie, dit sal lekker wees om regtig klante-ondersteuning te sien. Is dit wat ons kry?
Eh, nie regtig nie. Ek sou nie sê dat hul kliëntediens sleg is nie - ek dink die belangrikste funksies van kliëntediens word betroubaar vervul - maar dit is net nie in ooreenstemming met dié van ander gewilde aanbieders nie.
U twee hoofbronne is verteenwoordigend; u kan direk kontak, of inligting op die terrein kontak. Kom ons begin met eersgenoemde: u kan óf live chat met 'n verteenwoordiger, of telefonies met hulle praat.
Die belangrikste probleem met Web se live chat is dat dit kopiëring / plak en / of bots te veel gebruik. 'N Goeie voorbeeld hiervan is die volgende skermkiekies (let wel: hierdie gesprek het plaasgevind voordat ek gekoop en begin toets het Web.com, maar selfs nadat ek 'n rekening gehad het, lyk die erger geselsies soortgelyk):
Soos u kan sien, het dit byna tien minute geduur voordat my vraag volledig beantwoord is. Die verteenwoordiger of chatbot het op my kontakinligting met advertering geantwoord, en toe ek my vraag moes herhaal (verskoning, nie in die skermkiekie opgeneem nie), was die antwoord 'n versoek vir verdere verklaring.
Die waarheid te sê, dit was die eerste keer redelik duidelik.
Toe ek eers 'n rekening gehad het, het live chat net soveel selfpromosie ingesluit, maar dit val soms tot op hierdie vlak van gehalte. Dit was nie altyd so sleg nie, maar dit kan ook wees, dus laat hierdie gesprek 'n waarskuwing wees vir 'n moontlike slegte geselservaring.
Telefoonondersteuning is volgens my mening beter as die live chat, so as u 'n vraag nodig het wat onmiddellik beantwoord word, kan dit 'n goeie opsie wees.
Een unieke ding Web.com kan beweer dat dit 'n spesiale stel bemarkingskundiges beskikbaar het vir konsultasie. Dit klink goed, die meeste gebruikers gebruik nie regtig hierdie hulpbron nie.
Web.comDie bemarkingskundiges word ook baie gebruik vir die aanmeld- en aanboordproses, maar vir daaglikse ondersteuning, nie soveel nie.
As far as on-site information goes, you’ll mainly be dealing with Web’s kennis basis.
Iets wat uniek aan kan wees Web.comDie kennisbasis daarvan is dat enkele artikels oorvleuelende antwoorde bevat wat die web se verskillende dienste / platforms dek.
Dit geld natuurlik nie vir elke artikel nie, net vir probleme met veelvoudige probleme Web.com dienste.
Hoe dit ook al sy, die kennisbasis is geheel en al nie sleg nie. Soos die gemiddelde kennisbasis, dek dit die meeste van u basiese vrae en selfs enkele vreemde probleme hier en daar. Ek dink wel dat dit meer in-diepte kan wees, maar dit is nie die einde van die wêreld nie.
In totaal sou ek dit sê Web.comDie kliëntediens is op sy beste middelmatig. Die regstreekse geselsies is nie te groot nie, telefoniese ondersteuning is goed, en die inligtingsmateriaal ter plaatse sal die werk doen, maar dit kan meer uitgebreid en in diepte wees.
Veiligheid en betroubaarheid
Kom ons wees eerlik. Sover, Web.com slaan nie presies elke noot nie. Sal veiligheid en betroubaarheid die reddende genade wees?
Eh ... soort van. Ek begin met die goeie nuus: Web.com voldoen aan sy belofte van 99.9% uptyd.
Wat die responstyd betref, was dit nie te sleg nie, maar dit is ook so Web.com, dit is ook nie fantasties nie.
By gebruik Web.com dag vir dag is dinge redelik glad. Dinge soos cPanel of WordPress loop so konsekwent as wat u met enige ordentlike diens sou verwag, maar dit skree nie regtig “fantastiese kwaliteit nie!” soveel as wat dit fluister “basiese hosting standaarde.”
Wat van sekuriteit? Wel, het ek nuus vir julle, mense: ek weet nie.
Web.comDie "ongeveer" bladsy is vir my 'n doodskakel. Klik op enige skakels wat 'sekuriteit' op hul webwerf of op enige bladsye sê? Hulle sal u na hul bladsy met die prysbeplanning van SSL-sertifikate neem.
Ek het gedink dat ek miskien iets mis. Nope. Kyk hier na: 'n geheel deel van hul kennisbasis onder die kategorie veiligheid sê niks Web.comse sekuriteitsprotokolle.
Ons kan aanvaar Web.com het ten minste sommige basiese veiligheidsinfrastruktuur bestaan omdat hulle daarin geslaag het om meer as 3 miljoen kliënte wêreldwyd te bedien, wat reusagtig is. Ons kan dit ook aanneem omdat hulle baie energie as 'n onderneming aan die verkoop van SSL-sertifikate wy.
Maar dit gaan daaroor, en dit is nie veel om aan te gaan nie. Behalwe dat dit irriterend is om nie veel van die veiligheid van 'n maatskappy te weet nie, weerspieël dit 'n gebrek aan deursigtigheid aan die kant van die onderneming.
Ons het dus weer 'n bietjie goed en sleg voor Web.com: die uurtyd is goed, die reaksietye is ordentlik, die algemene prestasie van die toepassing is ordentlik, maar sekuriteit is grootliks onbekend.
Beveel ek aan Web.com?
Hierdie resensie was een van my meer neutrale beoordelings. Elke keer as ek iets vind waarvan ek hou Web.com, Vind ek iets anders wat dit nie kort of sleg doen nie.
In die eerste plek het u 'n beperkte verskeidenheid gasheeropsies om van te kies, almal gedeel. Die pryse hiervan is egter in die algemeen redelik goed, en die eenvoud van die produkreeks het die voordeel van deursigtigheid.
Web.comDie aanbiedingsprodukte is nie baie goed toegerus met baie funksies nie, maar hulle het ruim hulpbronvoorsiening en is goed geïntegreer met gewilde CMS's. Aan die ander kant kan u hierdie kwaliteite by ander ondernemings vind vir soortgelyke of laer pryse en soms ook met meer funksies.
Web.com is beslis maklik om te gebruik, but it’s not a groundbreaking user interface. Its customer support is just alright—an at-times iffy live chat, good phone support, and a lukewarm knowledge base.
Veiligheid en betroubaarheid beklemtoon net weer die voor- en nadele: goeie prestasie, maar ons weet baie min daarvan Web.comse sekuriteit.
Ter afsluiting, dink ek Web.com is ...nie sleg nie. Klein ondernemings wat maklik is om te gebruik en eenvoudige hosting service, en wat ook nie premium bedienerkonfigurasies nodig het nie, kan dalk aangaan Web.com.
I don’t know if I’d beveel dit aan though. Web.com is nie wonderlik om uit te staan in vandag se verskeidenheid gasheerondernemings nie, en jy kan die goeie dinge vind Web.com bring na die tafel sonder sy nadele deur na ander maatskappye te kyk.
