SiteGround Vs Bluehost: 6 Prueba para saber "¿Quién es el mejor" en 2020?

Chris Wagner

Chris Wagner18 de diciembre 2019
"Hemos sido un cliente que paga por ambos SiteGround y BlueHost.

Estamos monitoreando los servidores de alojamiento compartido para el tiempo de actividad y el rendimiento a través de nuestro sitio web hostingpill-sg.website y hostingpill-bh.website.

Esta comparación de SiteGround vs BlueHost se basa en pruebas reales realizadas en sus servidores ".

Comparison updated: Oct 07, 2020

If you’ve been looking into shared web hosting, there are two names you’ve definitivamente cruzar.

SiteGround y Bluehost son dos de los POWERHOUSES en el mundo del hosting para consumidores.

Quiero decir, ESTO es cuántos sitios usan Bluehost:

bluehost 2 mil sitios

Lo cual es ENORME y lo convierte en uno de los proveedores más grandes.

Pero SiteGround También puede reclamar un gran número:

número de campo

PELIGRO

So CLEARLY, these two are about evenly matched—and equally popular in roughly the same market.

¿Pero son igual de buenos?

Esa es la pregunta en cuestión ahora.

Por suerte, he estado usando ambos SiteGround y Bluehost por MESES, y tengo mucho que decir sobre sus fortalezas y debilidades.

* Nota: Me estoy centrando principalmente en una comparación de los planes de alojamiento compartido en esta revisión.

Entonces, sin más preámbulos, veamos una de las cosas MÁS IMPORTANTES a considerar en un host:

Tabla de Contenido

Salte para ver una prueba específica haciendo clic en los siguientes enlaces

  1. Encuesta de Facebook
  2. Comparación de tiempo de actividad
  3. Comparación de precios y características
  4. Facilidad de uso
  5. Soporte al cliente
  6. Seguridad
Aquí está el vistazo de precio y características:
SiteGround BlueHost
Planificar de inicio BASICO
Diseño de 1 1
Espacio del sitio web 10 GB 50 GB
Ancho de Banda Adecuado para ~ 10,000 visitas Unmetred
Dominio adicional Ilimitado Ilimitado
Dominios aparcados Ilimitado 5
Sub Dominios Ilimitado 25
Transferencia de datos Ilimitado Ilimitado
Cuenta FTP
Email Hosting
Almacenamiento de correo electrónico 200 MB 100 MB
Nº de cuentas de correo electrónico Evaluación Gratis 5
Soporte Webmail
Protección libre de spam
Copias de seguridad del sitio Copia de seguridad básica gratuita
Garantía de devolución de dinero 30 noches 30 noches
Precio / mes $ 6.99 / mes $ 2.95 / mes
Visite SiteGround Visita BlueHost

SiteGround vs Bluehost: Facebook Poll

He realizado una encuesta en Facebook donde SiteGround obtuvo 76 votos, mientras que BlueHost obtuvo 23 votos.

Encuesta de sitio web vs bluehost

SiteGround vs Bluehost: Who has better Uptime?

Si. Este es un GRAN factor a tener en cuenta.

Si bien es cierto que no todos necesitan un tiempo de actividad perfecto, esencialmente todos deberían esperar un tiempo de actividad realmente fuerte.

Because fundamentally, you’re buying HOSTING. The job of your host then, is to keep your site running.

And while even the best hosts can fail here, it should only be to SMALL degrees. IF that.

Así que echemos un vistazo a cómo se comparan nuestros contendientes.

En primer lugar es Bluehosttiempo de actividad:

tiempo de actividad de bluehost

Resultados mixtos, pero en general fuertes.

Esto es SiteGround'S:

tiempo de actividad de campo

Incluso más fuerte.

Déjame desglosar por qué.

Es cierto que a primera vista, BluehostEl tiempo de actividad todavía parece genial. Porque todavía es un montón de números altos, ¿verdad?

El puntaje de tiempo de actividad MÁS BAJO Bluehost tenía para septiembre de 2018 en 99.91%. ¿No es eso todavía un A-?

UH no. Perdón por decírtelo.

99.91% SONIDOS realmente altos, pero la verdad es que en el transcurso de un mes, 99.91% el tiempo de actividad en realidad significa más de 38 minutos de tiempo de inactividad.

Lo cual es MUCHO, y si tienes un negocio, realmente no está bien.

Ahora, personalmente considero que el tiempo de actividad del 99.95% es un estándar que es tanto alto como razonable. Por supuesto, algunas personas necesitarán un mayor tiempo de actividad, y a otras les importará menos, pero total, vamos con eso.

Siendo este nuestro estándar, Bluehost se queda corto no una vez, sino DOS VECES. Además de septiembre de 2018, enero de 2019 fue del 99.94%.

En contraste, esto es cuántas veces SiteGround cayó por debajo del 99.95%:

NO LO HIZO.

SiteGround tuvo una cantidad IGUAL de meses con tiempo de actividad perfecto y puntajes de tiempo de actividad altos incluso en los meses imperfectos.

Entonces, en general, SiteGround TIENE un mejor tiempo de actividad. NO es por un amplio margen, pero sigue siendo una ventaja lo suficientemente clara.

Sin embargo, daré un poco de crédito a Bluehost en otra cosa:

En general, los Bluehost tuvo MUCHO MÁS TIEMPOS DE RESPUESTA en 2018. A medida que se acercaba el año nuevo, este tipo de eventos se igualaron con SiteGround, Desafortunadamente.

Entonces, en general?

Aunque el Bluehost tiene tiempos de respuesta algo más altos en promedio, la verdad fría y dura es que SiteGroundEl tiempo de actividad es MÁS CONFIABLE.

Con esto quiero decir que es menos probable que experimente mucho tiempo de inactividad, e incluso cuando experimente el tiempo de inactividad, no será demasiado.

Entonces, en general, SiteGround es el mejor intérprete aquí.

Y eso no debería ser demasiado sorprendente. A pesar de que SiteGround y Bluehost podrían acomodar aproximadamente el mismo número de sitios web, no son igualmente populares.

Miren esto:
rendimiento del sitio vs vs bluehost

Bluehost es MUCHO más popular que SiteGround.

Pero diablos, ese es solo el último año de interés de búsqueda. Ha sido así para siempre, de todos modos durante los últimos 5 años:
rendimiento del sitio vs vs bluehost

Entonces quizás no sea tan sorprendente BluehostEl alojamiento compartido sufre problemas de rendimiento más que SiteGround'S:

Bluehost is always accommodating a lot more new users. Popularity can sometimes mean an assurance of quality.

Pero en hosting, también puede significar un peor rendimiento.

SiteGround vs Bluehost: Uptime Verdict

Ahora, para llevar esto de vuelta a la vista general ... puede haber notado que dije SiteGround no gana por un amplio margen, eso es cierto. Es una victoria, pero Bluehost Sigue siendo un buen artista.

Lo que significa que es hora de echar un vistazo al próximo gran artículo:

SiteGround vs Bluehost: Who has better pricing and features?

Sí. ¿Qué hace que los precios sean buenos?

La respuesta, por supuesto, no es SOLO precios bajos. Los precios bajos PUEDEN ser geniales.

Pero si está invirtiendo en hosting, sabe que los precios más altos A MENUDO se justifican cuando aportan rendimiento y HERRAMIENTAS que lo ayudan a usted o a su empresa.

Y, por supuesto, muchas personas prefieren precios bajos, período, cuando sus necesidades de alojamiento son ligeras. Esta dicotomía importa mucho en nuestra comparación de Bluehost y SiteGround.

Entonces esto es lo que SiteGroundLos precios se ven así:

precio compartido del terreno

No está mal, ¿verdad?

Desglosaré lo buenos que son en un momento. Pero primero, echemos un vistazo a qué Bluehost ofrece:

precio de bluehost

Bien, vamos a entrar en eso:

Lo primero que muchos de ustedes habrán notado es que Bluehostestá empezando precio es mas bajo que SiteGroundS

And if you kept looking across the tiers, you probably noticed that the middle and final plans are a couple bucks pricier than BluehostLos planes.

Y si REALMENTE estuvieras mirando, habrás prestado atención a ESTO:

precio de bluehost cerca

En gris son Bluehostprecios de RENOVACIÓN.

Si no está familiarizado con el alojamiento compartido, esto significa que durante el PRIMER año puede pagar tan bajo como el número azul.

Pero una vez que termine su primer año, probablemente se renovará en el número gris.

Ouch, eso sigue siendo un aumento de precios, ¿eh?

Bueno, mira SiteGround:

terreno precio compartido cerca

Oof.

Ahora, no quiero desanimarte, recuerda que el hosting es una inversión, y ya sabemos que ambos son buenos, especialmente SiteGround.

Si bien no quiero centrarme demasiado en el precio de forma aislada, sé que algunos de ustedes buscan, por diversos motivos, el resultado final más asequible. Y eso es multa.

Para esas personas, tenga en cuenta que SiteGround, renovación los precios son significativamente más altos que Bluehost's ... a pesar de que los precios iniciales no son tan diferentes.

La simple verdad es que Bluehost generalmente es uno de los hosts más asequibles. De hecho, diría que es realmente GoDaddy y Bluehost que ofrecen el alojamiento "barato" más confiable.

Personalmente, sigo pensando SiteGround compensa sus precios, que son bastante promedio, por cierto, al ofrecer un montón de ventajas.

Y si usted es una pequeña empresa, o de lo contrario está dispuesto a invertir un poco más en hosting, probablemente sepa que la diferencia en unos pocos dólares entre estos hosts finalmente no es tan significativa.

Como se dijo, lo que importa para muchos de ustedes es el precio que USTED OBTIENE.

Entonces, como ya conocemos el tiempo de actividad, echemos un vistazo a las funciones.

Comenzaré con un vistazo a los recursos básicos que obtienes para cada proveedor de alojamiento.

Esto es lo que BluehostLos planes te llevarán a:

características de bluehost

Honestamente, es bastante bueno. A pesar de ser el anfitrión del "presupuesto", Bluehost Básicamente le ofrece el estándar de la industria para planes de alojamiento: un sitio y almacenamiento limitado para el primer nivel, y almacenamiento ilimitado después.

Pero lo que es GENIAL es que Bluehost también le brinda sitios ilimitados desde el segundo nivel en adelante, no todos los hosts lo hacen. Entonces eso hace Bluehost una gran oferta desde el principio, si solo quieres una buena inversión.

Ahora, veamos cómo SiteGround compara:

características del sitio

Bueno, los sitios son ilimitados después del nivel de entrada, pero el almacenamiento no lo es.

Y, Bluehost le brinda un ancho de banda no medido, mientras que SiteGround

CLARAMENTE, SiteGround es el peor trato aquí, ¿verdad?

No tan rapido.

En primer lugar, el ancho de banda no medido NO significa ancho de banda ilimitado, y SiteGroundLos números NO son líneas duras.

La verdad es que si está en un servidor compartido, tendrá algunos límites sobre la cantidad de recursos que puede utilizar.

Entonces, incluso si su plan dice ___ ilimitado, si todos realmente usaran tanto almacenamiento y ancho de banda como sea posible, todo el sistema de servidor compartido no funcionaría de manera efectiva.

Lo que significa que en el papel, Bluehost Parece un trato mucho mejor, pero en la práctica, SiteGround No está muy lejos.

No obstante, sí encuentro SiteGroundLos límites de almacenamiento son bajos, especialmente porque Bluehost ofrece de forma confiable 50 GB de almacenamiento SSD en el plan más barato, más de lo que SiteGround Ofertas en su más caro.

Eso es un fastidio. Pero todavía no significa SiteGround Es una mala opción para ti.

Porque hay muchas otras características a tener en cuenta.

Estos son algunos de BluehostLas características menos básicas:

características de bluehost

Un certificado SSL gratuito incluido es excelente, pero bastante estándar hoy en día. Lo mismo ocurre con el dominio incluido y los dominios o subdominios estacionados.

No obtener la privacidad del dominio hasta el tercer nivel es un poco tacaño, y una buena razón para obtener un dominio fuera de Bluehost.

Los expertos en spam pueden ser útiles ... pero las ofertas de marketing varían en su utilidad de persona a persona.

Las copias de seguridad del sitio y una IP dedicada son GRANDES características, pero bastante comunes para los paquetes de alojamiento de alto nivel en todos los ámbitos.

Y el hecho de que el buzón solo sea gratuito durante un mes durante los últimos tres niveles (y ni siquiera está incluido para el primero) ... eso me parece un poco codicioso.

He aquí por qué:

YA NO estás obteniendo un montón de funciones con estos paquetes. Y, la mayoría de los otros hosts incluyen buzones con paquetes de nivel de entrada, generalmente al menos por un año gratis.

Para ser honesto, no estoy súper impresionado con BluehostConjunto de características. Es bueno para los principiantes que quieren lidiar menos, pero no tanto para las personas que buscan muchas herramientas.

Ahora, SiteGround Es una historia diferente:

el sitio presenta características esenciales

These are JUST the “essential” features that come with all the plans. Some of them are just there to fill up space, and aren’t too different from Bluehost-por ejemplo, Bluehost también tiene cPanel, tráfico no medido y SSL gratis.

PERO, obtienes mucho más que Bluehost no ofrece Por ejemplo, bases de datos MySQL ilimitadas, un punto impresionante hacia la asignación de recursos.

Y, obtienes un creador de sitios gratuito, cuentas de correo electrónico y copias de seguridad diarias.

Nota: Bluehost OFRECE copias de seguridad periódicas, pero el generador de sitios es un complemento pago.

Sin mencionar que CloudFlare CDN realmente puede aumentar la velocidad y el rendimiento de su sitio en todo el mundo.

En todo, SiteGroundEl nivel de entrada da cosas que BluehostEl nivel más alto DEBERÍA darte.

Los planes segundo y tercero vienen con características "premium":

características del sitio premium

Básicamente, incluyen un mejor soporte que facilitará la configuración y seguridad de su sitio. SuperCacher puede mejorar seriamente su rendimiento.

Y luego ESTAS características están reservadas solo para el nivel más alto:

características del terreno geek

Las características de Geeky le brindan un mejor soporte, una mejor seguridad y un mejor rendimiento.

Ahora es verdad que Bluehost tiene un mayor rendimiento en su plan más alto; de hecho, el nivel más alto le proporciona un servidor compartido menos poblado, lo que le permite obtener más recursos de los que normalmente obtendría en un servidor compartido.

Además, puede comprar algunas actualizaciones sin actualizarlas por completo desde un alojamiento compartido:

hazañas de bluehost avanzadas

PERO, no creo que eso se compare con la combinación de CloudFlare CDN, tecnología SuperCacher y recursos de servidor adicionales que SiteGround te da POR DEFECTO.

Entonces, cuando armamos esto, está bastante claro ...

SiteGround simplemente tiene mejores características POR DEFECTO.

Ahora, lo que es importante entender es que Bluehost PUEDE darle toda la funcionalidad que obtendría con SiteGround... pero tendrías que pagar extra.

Entonces, la forma de pensar Bluehost apunta a una combinación de facilidad, simplicidad y precios bajos.

Bluehost, planes compartidos siguen siendo una opción muy eficiente y atractiva: no tiene demasiadas restricciones en términos de recursos, no necesita involucrarse demasiado en el proceso de alojamiento y, lo mejor de todo, es muy asequible.

SiteGround vs Bluehost: Pricing and Features Verdict

SiteGround, por otro lado, le ofrece más funciones listas para usar, algunos potenciadores del rendimiento, pero menos recursos y precios más altos.

Ahora, eso puede sonar concluyente, ¡pero aún no hemos terminado!

Probablemente me has escuchado mencionar Bluehost sobresale a gusto. Lo que nos lleva a nuestro siguiente factor:

SiteGround vs Bluehost: Which is easy to use?

Sí. La facilidad de uso es interesante: mucha gente la busca y mucha gente subestima su importancia.

Incluso si sabe mucho sobre hosting, un host fácil de usar puede ahorrarle mucho tiempo y energía. También puede reducir algunos de los controles que los usuarios pueden ejercer.

Pero una cierta cantidad es definitivamente ideal.

Y la prueba de ello está en cómo ambos Bluehost y SiteGround comercializarse como fácil de usar. SiteGround, por ejemplo, dice esto:

terreno fácil

Ahora aquí está la respuesta honesta:

AMBAS plataformas son bastante fáciles de usar. Ambos son lo suficientemente fáciles de usar.

PERO, en general Bluehost gana este.

Don’t stop reading though—there’s an important nuance here. Here’s what I mean:

Aunque el Bluehost es REALMENTE fácil de usar, uno de los hosts más fáciles de usar, también es realmente SIMPLE.

tablero de bluehost

Tiene el tipo de interfaz de usuario y configuración de navegación que hará que los usuarios más experimentados se sientan un poco sofocados.

Y si realmente te gusta tomar el control de tu hosting y ver toneladas de detalles, Bluehost no cumplirá ese papel tan bien como SiteGround lo hará.

Pero para principiantes, Bluehost brindará una experiencia de usuario fantástica.

Puede que hayas notado que nunca dije SiteGround es DIFÍCIL de usar ... y eso es porque no es difícil de usar.

Recuerda como SiteGround ofrece muchas más funciones fuera de la caja? Es un buen indicador de la diferencia entre los dos para la facilidad de uso también.

Porque mientras SiteGround Es fácil, fundamentalmente, de usar, también te entrega más cosas para que las cuides.

tablero del sitio

SiteGround en realidad tiene la experiencia de usuario que prefiero debido a esto: logra un gran equilibrio entre permitir flexibilidad a los usuarios SIN ser demasiado complicado.

Una tangente rápida: AMBOS Bluehost y SiteGround son realmente geniales con WordPress. Tan bueno, de hecho, que WordPress realmente RECOMIENDA estas dos plataformas como ÚNICAMENTE adecuado para WordPress.

alojamiento web bluehost

Parte de esto tiene que ver con el rendimiento que ofrecen estas plataformas (no solo para el alojamiento compartido).

Pero mucho tiene que ver con enfoques fáciles de usar para configurar WordPress.

Por ejemplo, los SiteGround ofertas Planes de alojamiento de WordPress que son esencialmente planes de alojamiento compartido pero específicamente orientados a WordPress.

Y todos esos planes vienen con características como ESTOS:

características del sitio

Como puede ver, se incluyen actualizaciones automáticas gratuitas y migración de WP. Los niveles más altos pueden brindarle soporte avanzado de WordPress por parte del personal.

Bluehost ofertas esencialmente el mismo programa:

hazañas bluehost wp

WordPress is a powerful and popular platform, but it can still be tricky sometimes—which is why WordPress-friendly hosts can be life-savers.

Entonces, para volver a la comparación general, Bluehost en general es más fácil y simple, mejor para principiantes y para aquellos que desean una experiencia de alojamiento muy relajada.

SiteGround ofrece a los usuarios más flexibilidad, pero tampoco es demasiado difícil. Solo un poco menos simple.

SiteGround vs Bluehost: Ease of Use Verdict

BOTH are great if you want an easy time handling WordPress.

Hasta ahora, la competencia está cerca, pero aún no se ha completado. Todo lo que se habla sobre la gestión de WordPress me ha recordado lo siguiente de lo que tenemos que hablar:

SiteGround vs Bluehost: Whose customer support is best?

La atención al cliente se deriva naturalmente de la facilidad de uso: la atención al cliente accesible y buena hace que el servicio sea mucho más fácil para los clientes.

Y como he mencionado, WordPress es un buen indicador de eso: ambos ofrecen una gran cantidad de soporte premium de expertos en el manejo de sitios de WordPress.

Pero EN GENERAL, es posible que se pregunte si hay diferencias significativas en la atención al cliente que ofrece cada uno.

No quiero estropear nada, pero la versión corta es que hay diferencias en la calidad, pero no es súper significativo.

Nuestros dos contendientes brindan formas de contactar a los representantes directamente. Para ambos, puede contactar a través de chat en vivo, teléfono y / o soporte de venta de entradas / correo electrónico.

El chat en vivo funciona bastante bien.

Por ejemplo, este chat con SiteGround solo tomó un par de minutos:

chat de campo

Y esta conversación con Bluehost solo tomó un par de minutos también:

chat de bluehostchat de bluehost

Así que no tengo quejas por los chats en vivo de ninguna de las plataformas.

La asistencia por teléfono o boleto / correo electrónico es mejor para problemas más serios en ambas plataformas, pero no he encontrado diferencias sustanciales en los tiempos de respuesta o la calidad de las respuestas.

Aunque notaré que SiteGroundEl soporte de correo electrónico / ticket es más rápido:

entradas para el sitio

Y eso es genial, pero en el esquema de las cosas, no es una gran diferencia.

Entonces, en lo que respecta a contactar a los representantes, las diferencias probablemente se reducirán a la suerte y serán muy pequeñas.

PERO, hay algunas diferencias para el soporte en el sitio que proporcionan las dos compañías.

Es Bluehost, centro de Apoyo:

recursos de soporte de bluehost

NO soy un gran fan de BluehostEl diseño de la página de soporte. Esto es básicamente porque:

Podría usar una mejor categorización. Haga clic en un tema y habrá un montón de artículos debajo de él.

Pero estos se sienten algo apretados en sus categorías, y podrían usar más organización de nicho.

Sin embargo, hay un problema más importante:

Muchos de los artículos que he visto pueden ser un poco cortos. A VECES, esto está bien, porque la información debe ser directa al grano.

Pero otras veces, tienes la sensación BluehostEl soporte in situ es realmente solo para cosas básicas, y todo lo demás debe relegarse a los representantes de los clientes.

No me malinterpretes: EN GENERAL BluehostLa información en el sitio sigue siendo bastante buena.

Pero lo estamos comparando con SiteGround, and it is another story:

recursos del sitio

SiteGround Simplemente ofrece una experiencia de soporte in situ más rica.

Ahora Bluehost ¿Ofrece diferentes tipos de soporte más allá de los artículos de texto?

Sí, claro. Y es genial. Pero de nuevo, la organización lo hace inconveniente. Pero SiteGroundLas cosas están CLARAMENTE ORGANIZADAS y de fácil acceso.

Quiero decir, compara ESTA organización y detalles con Bluehost'S:

sitio conocimiento de sitio

A algunos de ustedes no les importará, pero muchos de ustedes serán como yo, y encontrarán las jerarquías adicionales de temas (que son fácilmente visibles desde el principio) para que sean mucho más fáciles de navegar.

Pero eso es solo la base de conocimiento. SiteGround TAMBIÉN tiene esto:

tutoriales de sitio

Una página de tutoriales SEPARADA de la base de conocimiento. Aunque personalmente me gusta todo lo más centralizado posible cuando se trata de soporte, esa es una queja menor.

Lo más importante es que SiteGround ofrece un muy buen conjunto de tutoriales para aquellos que prefieren resolver las cosas por su cuenta (como yo).

Tanto Bluehost y SiteGround tener blogs, básicamente todas las empresas de hosting, que pueden o no ser útiles para usted.

No son recursos con información ÚNICA, pero los principiantes podrían obtener información valiosa sobre el alojamiento y la construcción de sitios en general.

Además, SiteGroundEl blog tiene algunos seminarios web.

Entonces, en general, ambos Bluehost y SiteGround Tener muy buena atención al cliente. Esto se debe principalmente a que ambos son buenos para entregar representantes sólidos, y ambos tienen información en línea adecuada.

SiteGround vs Bluehost: Customer Support Verdict

Creo que SiteGround’s customer support is still BETTER because support tickets tend to be more responsive and the online information is much more robust than BluehostS

Sin embargo, la atención al cliente no es el final de la historia.

But our next item is going to bring this competition to a close:

SiteGround vs Bluehost: Who is more secure?

Sí. La seguridad es esencial para el alojamiento.

Bien, lo admito: no es igualmente esencial para todos.

Filosóficamente hablando, la seguridad "debería" ser importante para todos. Porque fundamentalmente, la compra de alojamiento consiste en confiar en otra compañía para que maneje el espacio de SU sitio en la web.

But practically speaking, only so many people will face site hacking, and only so many people will cuidado  sobre el nivel de seguridad de su host.

This difference is going to be really important in explaining the difference between Bluehost y SiteGround en términos de seguridad.

Empecemos con Bluehost.

Esto se ve GENIAL:

estado del sistema bluehost

En su mayor parte, BluehostLos servidores están activos. Ya lo viste con el tiempo de actividad, pero es solo un buen recordatorio.

Y:

Es una broma. No hay "y". Eso es básicamente para Bluehost.

Quiero decir, hay algunas CARACTERÍSTICAS de seguridad que vienen con todas las cuentas de alojamiento compartido:

seguridad de bluehost

Y eso es genial y todo, pero es básicamente todo lo que hay. Y, para ser sincero, es bastante estándar para los servidores web.

Necesitamos saber más sobre qué Bluehost lo hace en su propio fin de las cosas, pero ya sea un ocultamiento intencional de información o un error, Bluehost no dice mucho sobre sus propias prácticas.

SiteGround no tiene el mismo problema

Echale un vistazo:

seguridad de campo

Aparte de las características de seguridad incluidas como SSL o copias de seguridad, SiteGround has invested a lot of resources into firewalls and anti-bot protocols.

Eso es algo básico, sin embargo. La mayoría de los anfitriones probablemente tengan alguna forma de estas protecciones.

SiteGround También tiene esto que decir:

seguridad de campo

Ahora, no quiero hacer esto demasiado polarizado. No estoy diciendo Bluehost no tiene sus propios firewalls o sistemas anti-bot.

Y para ser justos, SiteGround PODRÍAN decirnos más sobre sus prácticas de seguridad. De hecho, quiero saber más sobre cómo protegen sus servidores.

Pero fundamentalmente SiteGround nos dice mucho más que Bluehost hace, lo que automáticamente lo hace más confiable.

Porque la razón principal por la que tienes que confiar Bluehost es su nombre y popularidad: si tantas personas pueden usarlo, debe haber un nivel básico de seguridad en el que pueda confiar.

Y eso es efectivamente cierto para muchas personas, pero puede no ser suficiente para todos, especialmente para las personas con necesidades de comercio electrónico.

Hay otro punto que me gustaría plantear sobre Bluehost, aunque:

No es solo la falta de información o transparencia. Ha habido casos reales de violaciones de seguridad.

Por ejemplo:

violación de seguridad de bluehost

El tiempo cuando Bluehost, junto con las empresas hermanas (propiedad de su empresa matriz Endurance International Group) fueron pirateadas por los piratas informáticos sirios, aparentemente porque albergaban sitios de terroristas.

También hubo esta vez:

Bluehost

Cuando un error en un solo centro de datos derribó millones de sitios, incluido un lote administrado por Bluehost.

Ahora, puede o no haber adivinado por qué: el centro de datos era propiedad de Endurance International Group, un conglomerado de hosting que también es Bluehostempresa matriz.

Y EIG ha sido criticado por esto: consolidar los servidores de las empresas de alojamiento en un número menor de centros de datos ha sido rentable.

Y arriesgado para los consumidores.

Ahora soy justo. Estos eventos son viejas noticias en términos de internet: años. Muy bien podría haber habido cambios sustanciales en BluehostLas prácticas de seguridad entre ahora y en aquel entonces.

Pero no obstante, el historial de Bluehost no es excelente, y ser propiedad de un conglomerado de alojamiento es una buena razón para la desconfianza.

Especially when we’re comparing it to SiteGround.

Así que déjenme ser claro (y con suerte, justo):

Bluehost is NOT a terribly non-secure host. It’s popularity and age in the hosting world make it a reliable enough choice.

SiteGround vs Bluehost: Security Verdict

If you care about your site’s security, SiteGround is DEFINITELY the better choice—it isn’t owned by a hosting conglomerate known for risky practices, and doesn’t have the poor track record Bluehost hace.

Y con eso, creo que es hora de concluir las cosas:

SiteGround vs Bluehost: Who wins?

SiteGround y Bluehost Ambos son Gigantes en el mundo del hosting.

En combinación con su gestión de nombres de dominio, admiten MILLONES de sitios web. Pero cual es mejor?

En general, tiene un mejor tiempo de actividad y tiempos de respuesta, ofrece más funciones listas para usar, tiene una mejor atención al cliente, es probablemente más confiable en términos de seguridad y ofrece al usuario un poco más de control que Bluehost lo hace sin ser demasiado difícil de usar.

SIN EMBARGO, es para no va a ser la mejor opción para todos:

Y eso es porque Bluehost es SIGNIFICATIVAMENTE más asequible si YA estás tratando de obtener un buen alojamiento con un presupuesto.

Y eso es lo que Bluehost es bueno: sigue siendo un host sólido y confiable que ofrece precios realmente excelentes.

Muchas empresas ven el alojamiento como algo en lo que invertir, y la diferencia de unos pocos dólares al mes no es consecuencia.

But some businesses don’t need the best shared hosting experience ever, they just need something straightforward and if it saves money, so much the better.

Porque Bluehost todavía en general funciona bien, es confiable suficiente in terms of security, is very simple and user-friendly, still has decent customer support, and offers enough features with great prices.

Será una gran opción para aquellos que prefieren ahorrar un poco.

Y de nuevo: si desea la asequibilidad del alojamiento compartido pero un alojamiento compartido de mejor calidad, SiteGround Es una gran elección.

Pero bueno, es comprensible si todavía no estás seguro. Puedes probar SiteGround Y Bluehost ¡SIN RIESGOS por días 30!

Resumen
Fecha de revisión
Calificaciones de artículos
51star1star1star1star1star